جنگ ایران؛ تازه‌ترین نمونه از جنگاوری مهارشده که پیروزی را تضعیف می‌کند

جنگ علیه رژیم ایران مدام در میانه نبرد متوقف می‌شود. رهبران و دیپلمات‌ها بارها آن را معلق می‌کنند و به‌جایش نسخه‌های بدلِ جنگ را می‌نشانند. به‌جای جنگیدن برای تحقق تغییر رژیم، تلاش‌های دیپلماتیک به سمت هدف‌هایی دیگر منحرف می‌شود.

به همین دلیل است که جنگ ادامه دارد.

زیگموند فروید، عصب‌شناس فقید اتریشی، توضیح داد وقتی مانعی جلوی انجام کار درست را می‌گیرد، آدم به انجام کارهای دیگری رو می‌آورد که به هدف نمی‌رسند اما همچنان حسِ عمل‌کردن می‌دهند. هرچه فرد این جایگزین‌ها را بیشتر تکرار کند، هزینه‌های هدف‌های حل‌نشده روی هم انباشته می‌شود.

جنگ واقعی اگر لازم باشد از همه نیروهای نظامی استفاده می‌کند، نه این‌که فقط به نیروی هوایی متکی باشد. جنگِ سرکوب‌شده فقط به بمباران ادامه می‌دهد و امید دارد همه از ترس و هیبت کوتاه بیایند.

تغییر رژیم روی زمین رخ می‌دهد. این کار به بازیِ زمینی نیاز دارد: نیروی پیاده روی زمین، احتمالاً چند آمریکایی به‌عنوان هسته سازمان‌دهنده، متحدان، و یک اپوزیسیون مسلح ایرانی که بخش عمده کار میدانی را انجام دهد. از نیروهای هوایی و دریایی برای تکمیل بازی زمینی استفاده می‌شود، نه این‌که جای آن را بگیرند.

«جنگ جابه‌جا‌شده» چیست؟ عملیات نظامی‌ای که از روش‌های بهینه به روش‌های نابهینه منحرف می‌شود، جنگیدن با هر وسیله‌ای جز آنچه به موفقیت می‌انجامد. چرا چنین اتفاقی می‌افتد؟ به همان دلیلی که فروید برای همه جابه‌جایی‌های روانی مطرح کرد: مانعی ذهنی در برابر پرداختن به اصلِ موضوع. پس از ۱۹۴۵، بسیاری از غربی‌ها مانعی در برابر این‌که غرب برای بردن جنگ‌ها آنچه لازم است انجام دهد، ایجاد کردند. آنان این کار را از ترس جنگ هسته‌ای و از سر نوعی بیزاری ناموجه از شکستِ قاطعِ دشمنان انجام دادند. این مانع ذهنی در رسانه‌ها، دانشگاه و طبقات حرفه‌ای گسترش یافت و تابویی ساخت که حتی حرف‌زدن از بردن جنگ‌ها را هم ممنوع می‌کرد. امروز در بخش بزرگی از طیف سیاسی، ترجیح بر نبردن است.

لوئیس فویر (Lewis Feuer)، از شاگردان فروید، در سخنرانی‌ای در دانشگاه ویرجینیا این روند را «جنگ سرکوب‌شده» نامید. فرد ضرورت جنگیدن را می‌بیند، اما فکرِ اتخاذ تدابیر لازم برای پیروزی را سرکوب می‌کند. بنابراین، این نیاز را در جهتی کج فرافکنی می‌کند و به شیوه‌هایی می‌جنگد که برای بردن طراحی نشده‌اند و پیوسته شکست می‌خورد.

جیمز برنهام (James Burnham)، فیلسوف آمریکایی، این وضعیت را پیامدِ احساس گناهِ لیبرال‌ها درباره قدرتِ غرب تحلیل کرده بود. فویر آن را علاوه بر این، پیامدِ شورِ پرخاشگری علیه غرب در جنبش‌های رادیکال، به‌ویژه جنبش‌های جوانان، دانست. پرخاشگری چپ با احساس گناه لیبرالی جفت می‌شود: حمله‌های لفظی چپ به غرب، احساس گناه لیبرالی را تحریک می‌کند و این احساس گناه به چپ توان می‌دهد که غرب را در عمل تضعیف کند.

تابوی پیروزی از راه جنگ، شعارِ «No boots on the ground» را دارد. این شعار از پیش در جنگ کوزوو هم به کار رفت، جنگی که غرب با اصرار بر اتکا به نیروی هوایی نزدیک بود آن را ببازد. از آن زمان بارها تکرار شده و جنگ‌ها را تضعیف کرده و شکست‌های تازه‌ای ساخته است. پاسخِ شکست، نه کنار گذاشتنِ این تابوی ویرانگر، بلکه چسباندنِ تابوهای تازه به آن است، مثل «no forever wars»، که به شکست‌های بیشتر می‌انجامد. صاحب‌نظران و تحلیل‌گران برچسب «forever war» را به جنگ‌هایی هرچه کوتاه‌تر می‌زنند؛ حالا دیگر معنایش این است: «هیچ جنگی بیش از چند هفته طول نکشد». آنچه در این گفتار گم می‌شود، طنزِ ماجراست: آتش‌بس‌های پی‌درپی جنگ‌هایی می‌سازند که می‌توانند تا ابد ادامه یابند.

شبه‌جنگ هزینه‌ها را بالا می‌برد و تجهیزات را به هدر می‌دهد. به همین دلیل است که پنتاگون با کمبود مهمات روبه‌رو می‌شود و درگیری طولانیِ گاه‌روشن‌گاه‌خاموش، متحدان را همه‌جا به خطر می‌اندازد؛ در اوکراین و لهستان، در تایوان و کره، و حتی در خودِ خاورمیانه.

اگر دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، جناح انزواطلبِ خود را کنار می‌زد و جنگی واقعی به راه می‌انداخت، این جنگ مدت‌ها پیش با هزینه‌ای کمتر و پیروزی‌ای روشن، تغییر رژیمی بنیادین، تمام شده بود. اقتصاد جهانی هم وضع بهتری داشت. اما او دودل بود و هر وقت به پیروزی نزدیک می‌شد، در برابر جی‌دی ونس، معاون رئیس‌جمهور، کوتاه می‌آمد. نتیجه این شد که او در بیشتر موارد بازنده بوده است.

ترامپ هنوز هم می‌تواند تصمیم بگیرد جنگ را ببرد، هرچند به معنای رویارویی با ائتلافی از مخالفان در هر دو سرِ طیف است. این ائتلاف، ترامپ را جلوی انتخابی باخت-باخت گذاشته است: یا تا ابد فقط از آسمان بجنگد و باز هم ببازد، یا اعلام صلح کند و در مقام شکست‌خورده به خانه برگردد. ترامپ با بازی‌کردن طبق قواعد آنان، یک سال است می‌بازد؛ بارها به نام معامله‌سازی، شتابِ آمریکا به سوی پیروزی را متوقف کرده و با دادن فرصت به رژیم ایران برای تجدید قوا و تسلیح دوباره، شکست را از دلِ پیروزی بیرون کشیده است.

پیروزی امروز پرهزینه‌تر از گذشته خواهد بود، اما هزینه‌اش به‌مراتب کمتر از هر نتیجه‌ای است که به پیروزی نرسد.