رسوایی سرمایه‌گذاری افغانستان، نشانه‌ای از افول اقتصادی ایران
ایران چگونه به نقطه‌ای رسید که احتمال سرمایه‌گذاری افغانستانِ زیر حاکمیت طالبان می‌تواند یک دستاورد به شمار آید؟
Potkin Azarmehr روزنامه‌نگار تحقیقی و مستندساز بریتانیایی است که اصالتا اهل ایران است. او با رسانه‌ها و نهادهای پژوهشی گوناگون همکاری کرده و تحلیل‌های عمیق و مفصلی درباره تحولات خاورمیانه و افراط‌گرایی اسلامی در غرب ارائه داده است.
واکنش تند افکار عمومی به اعلام توافقی درباره اختصاص زمین ایران به افغانستان، مقام‌های ایرانی را ناچار به مهار تبعات کرد؛ ماجرایی که نه‌فقط شدت خشم عمومی، بلکه ابعاد افول اقتصادی ایران پس از ۴۷ سال حکومت دینی را هم آشکار کرد.
۸ اکتبر ۲۰۲۶، محسن زنگنه، نماینده مجلس از یکی از حوزه‌های انتخابیه شمال‌شرق کشور در نزدیکی افغانستان، در شبکه سحر، از شبکه‌های صداوسیمای جمهوری اسلامی ایران، گفت: «…به توافقی رسیدیم که بر اساس آن افغانستان می‌تواند در منطقه آزاد بندر چابهار سرزمینی از آن خود داشته باشد.»
این اظهارنظر که هنگام شرح دستاوردهای او از سفر اخیرش به افغانستان مطرح شد، واکنشی خشمگینانه در میان ایرانیان برانگیخت.
در ایران کمتر موضوعی به اندازه از دست رفتن خاک، احساسات را این‌چنین عمیق برمی‌انگیزد. ایرانیان هنوز برای سرزمین‌هایی که در دوران قاجار در اوایل سده نوزدهم به روسیه تزاری واگذار شد سوگوارند. این تصور که ایران تکه‌ای دیگر از خاک خود را واگذار کند، آن هم به افغانستان با نگاه قرون‌وسطایی طالبان، خشم را شعله‌ور کرد و بر حس تحقیر افزود. در شبکه‌های اجتماعی ایران تیترهایی درباره «واگذاری خاک ایران به افغانستان» دست‌به‌دست شد.
واکنش‌ها آن‌قدر شدید بود که مقام‌های ارشد وارد ماجرا شدند. اسماعیل بقایی، سخنگوی وزارت امور خارجه، در نشستی خبری این گزارش‌ها را «سوءتفاهم» خواند. او گفت: «این در واقع سوءتفاهمی آشکار بود که از اظهارات یکی از نمایندگان محترم مجلس ناشی شد.»
او سپس توضیح داد. بقایی گفت آنچه ایرانی‌ها و طالبان درباره‌اش گفت‌وگو کردند انتقال حاکمیت نبود، بلکه نوعی قرارداد اجاره از همان دستِ رایج در سطح بین‌المللی است که برای دسترسی کشورهای محصور در خشکی به بنادر و آب‌های آزاد به کار می‌رود. او استدلال کرد چنین ترتیباتی می‌تواند تجارت را تسهیل کند و روابط حسنه را تقویت کند.
او بعد از تکذیب، قیدی هم افزود: به گفته بقایی، هیچ پیشنهاد رسمی درباره افغانستان ارائه نشده است. این موضوع صرفاً در حاشیه یک نشست رسمی در جریان سفر وزارتی به افغانستان مطرح شده و ایران پذیرفته است آن را بررسی کند.
زنگنه نیز اظهارات خود را توضیح داد. او گفت منظورش این بوده که ایران حدود ده هکتار زمین در ساحل بندر چابهار و تقریباً ۱۰۰ هکتار در منطقه آزاد بندر را به سرمایه‌گذاری افغانستان اختصاص دهد. افغانستان می‌تواند زیرساخت‌هایی مانند یک بندر خشک در خشکی ایجاد کند تا دسترسی‌اش به آب‌های بین‌المللی بهتر شود. زنگنه توضیح داد: «معنای این تفاهم آن است که افغانستان در این منطقه سرمایه‌گذاری کند» و تأکید کرد ایران نه خاک و نه حاکمیتی را واگذار نخواهد کرد.
با وجود تلاش مقام‌ها برای اصلاح گفته‌های این نماینده، ماجرا نمک بر زخم ملتی پاشید که هنوز از انقلاب ۱۳۵۷ که روحانیان را به قدرت رساند پشیمان است. چگونه کشوری برخوردار از منابع طبیعی عظیم، موقعیت جغرافیایی راهبردی، سابقه‌ای طولانی در تجارت منطقه‌ای و جمعیتی بااستعداد، تحصیل‌کرده و غرب‌گرا به نقطه‌ای رسیده که احتمال سرمایه‌گذاری افغانستانِ تحت حاکمیت طالبان بتواند یک دستاورد به شمار آید؟
دهه‌هاست سیاست‌های جمهوری اسلامی سرمایه‌گذاران خارجی را، که ایران می‌توانست از آنان فناوری پیشرفته، تخصص و سرمایه کلان به دست آورد، دلسرد کرده است. انزوای سیاسی، تحریم‌ها، خصومت ایدئولوژیک با غرب و نظام اقتصادیِ زیر سیطره منافع قدرتمندِ ذی‌نفع، دسترسی ایران به بازارهای بین‌المللی و سرمایه‌گذاری مدرن را محدود کرده است. کشور به جای آنکه در اقتصاد جهانی ادغام شود، دچار انزوا شد.
طنز ماجرا این است که ایران بسیاری از همان مزیت‌هایی را دارد که کشورهای دیگر با اتکا به آن‌ها اقتصاد خود را دگرگون کرده‌اند. موقعیت جغرافیایی آن می‌تواند ایران را به کانونی بزرگ برای ترانزیت میان آسیای مرکزی، قفقاز، شبه‌قاره هند و خاورمیانه تبدیل کند. منابع انرژی، پایه صنعتی و نیروی کار آموزش‌دیده‌اش می‌تواند رفاه به همراه بیاورد. با این همه، حکومت این مزیت‌ها را با دهه‌ها سوءمدیریت، رویارویی ایدئولوژیک و فرسایش نهادی بر باد داده است.
تفاوت با کشورهایی که در سال ۱۹۷۹ هم‌تراز ایران بودند، یا از موقعیتی کمتر برخوردار آغاز کردند، چشمگیر است. کره جنوبی به قدرتی بزرگ در فناوری و صنعت بدل شده است. کشورهای عربی حاشیه خلیج فارس، که ایرانیان زمانی آنان را فروتر می‌دانستند، به مراکزی برای سرمایه‌گذاری، تجارت و خدمات بین‌المللی تبدیل شده‌اند. سطح زندگی مردم آن‌ها اکنون از ایرانیان بالاتر است. در همین حال، مردم ایران به دست نظامی عقب نگه داشته شده‌اند که اولویت‌های ایدئولوژیک را بر توسعه اقتصادی و وفاداری به حکومت را بر شایستگی مقدم می‌دارد.
ظرفیت اقتصادی ایران از میان نرفته است، اما نهادها و سیاست‌های ایدئولوژیک جمهوری اسلامی سد راه آن شده‌اند، زیرا حکومت به یک «کاکیستوکراسی» بدل شده است: حکومتِ کم‌صلاحیت‌ترین و نامناسب‌ترین افراد.