استرالیا بهتر است با احتیاط از متحدانش درباره اخوان‌المسلمین پیروی کند

کانبرا در ده ماهی که از کشتار باندی گذشته، مشغول بازنویسی قواعد مقابله با افراط‌گرایی خود بوده است. پارلمان قوانین تازه‌ای درباره گروه‌های نفرت‌پراکن تصویب کرد، دولت حزب‌التحریر و یک شبکه نئونازی را ممنوع کرد و یک کمیسیون سلطنتی در ماه دسامبر گزارش خواهد داد. با این همه، آنچه همچنان در بحث ملی غایب مانده، جایگاه اخوان‌المسلمین است.

نزدیک‌ترین شرکای استرالیا دیگر منتظر نمانده‌اند. در ژانویه ۲۰۲۶، واشینگتن شاخه لبنانی اخوان‌المسلمین را «سازمان تروریستی خارجی» اعلام کرد و شاخه‌های مصر و اردن را به اتهام حمایت مادی از حماس تحریم کرد. شاخه سودان در ماه مارس در پی آن آمد و به گسیل نیروهای جنگجو به جنگ داخلی سودان متهم شد.

اروپا هم در همین مسیر حرکت می‌کند. در ۸ اکتبر، پارلمان اروپا با ۳۸۱ رأی موافق در برابر ۱۶۷ رأی مخالف به یک راهبرد اتحادیه اروپا علیه «نفوذ تدریجی» (entryism) اخوان رأی داد. قانون‌گذاران از شورا خواستند نهادهای مرتبط با اخوان را، هرجا معیارهای تروریسم اتحادیه اروپا را برآورده می‌کنند، در فهرست قرار دهد و خواستار کنترل سخت‌گیرانه‌تر بر منابع مالی خارجی مرتبط با قطر و ترکیه شدند. مصر، عربستان سعودی و امارات متحده عربی بیش از یک دهه پیش این جنبش را ممنوع کردند.

کانبرا، در مقابل، هرگز اخوان را در هیچ قالبی در فهرست قرار نداده است. کنار هم گذاشتن این غفلت با نحوه برخورد با حماس دشوار است؛ گروهی که از سال ۲۰۲۲ ممنوع شده و منشور ۱۹۸۸ خودش آن را شاخه‌ای از اخوان در فلسطین توصیف می‌کند. تونی برک، وزیر کشور، روشن کرده است که هر اقدامی علیه یک گروه بر پایه قوانین جدید نفرت‌پراکنی باید از سازمان اطلاعات و امنیت استرالیا آغاز شود. این رویکرد معقول است. با این حال، چند گام هست که لازم نیست منتظر بماند.

همزمان با سخت‌تر شدن قواعد در واشینگتن و بروکسل، استرالیا می‌تواند به مقصد بعدی پول اخوان تبدیل شود. کانبرا همین حالا ابزار پاسخ را در اختیار دارد. قانون منشور ملل متحد، وزیر امور خارجه را موظف می‌کند هر نهادی را که مشارکت در اقدامات تروریستی یا تسهیل آنها در موردش احراز شود، تحریم کند. پذیرفتن فهرست‌گذاری‌های واشینگتن، دارایی‌های این شاخه‌ها را در استرالیا مسدود می‌کند، تأمین مالی آنها را جرم‌انگاری می‌کند و کانبرا را با شریکی در پیمان «پنج چشم» همسو می‌کند که بیشترین اتکای اطلاعاتی را به آن دارد. از آنجا که اهداف، شاخه‌های خارج از کشورند، نه گروه‌های محلی جامعه، پیامدهای داخلی آن اندک خواهد بود.

گام دوم این است که وزیران از سازمان اطلاعات و امنیت استرالیا یک ارزیابی رسمی از شبکه‌های مرتبط با اخوان در استرالیا بخواهند، سنجیده با معیارهایی که پارلمان در ژانویه تعیین کرد: رفتاری که خطر خشونت را بالا می‌برد، یا ترویج جرائم ناشی از نفرت. برخی گروه‌ها ممکن است آن آزمون را پاس کنند، بسیاری هم نه. در هر حال، یک نتیجه‌گیری مشخص بهتر از خلأ کنونی است؛ خلأیی که تاکنون حزب «خانواده نخست» (Family First) آن را پر کرده و در فراخوان خود برای ممنوعیت، نام هیچ گروه محلی را نبرده است. بروکسل همچنین تأمین مالی خارجی نهادهای مذهبی و آموزشی را زیر ذره‌بین برده است، با این نقطه آغاز که آیا قوانین شفافیت نفوذ خارجی استرالیا اصلاً چنین مواردی را پوشش می‌دهد یا نه.

با این حال، در موضوع فهرست‌گذاری، تندروهای اروپایی الگوی مناسبی نیستند و جغرافیا دلیلش را توضیح می‌دهد. برخلاف بروکسل، کانبرا کنار دموکراسی‌های مسلمان‌اکثریتی نشسته است که تفکر اخوانی دهه‌ها پیش در آنها به سیاست جریان اصلی راه یافت. جوزف لیو (Joseph Liow)، پژوهشگر بروکینگز، دریافت که حزب اسلامی مالزی و حزب عدالت و رفاه اندونزی هر دو مبارزه خود را بر الگوی اخوان شکل داده‌اند. یکی از رهبران پیشین حزب اسلامی نیز پذیرفته است که «اکرام» (IKRAM)، یک سازمان اسلامی مالزیایی، با این جنبش همدلی دارد.

هر دو حزب قانونی‌اند، در انتخابات شرکت می‌کنند و میلیون‌ها رأی می‌گیرند. فهرست‌گذاریِ یکجای «شبکه اخوان»، آن‌گونه که برخی محافظه‌کاران اروپایی می‌خواهند، در جاکارتا و کوالالامپور به گوشِ حکمی علیه آن رأی‌دهندگان خواهد رسید. تبلیغاتچی‌ها آن را دستاویز خواهند کرد و کانبرا روابط منطقه‌ای‌ای را که طی دهه‌ها ساخته، به خطر می‌اندازد.

هدف قرار دادن شاخه‌ها بر مبنای آنچه انجام می‌دهند، نه آنچه باور دارند، از این دام پرهیز می‌کند و می‌تواند دست استرالیا را قوی‌تر کند. دولت‌های جنوب شرق آسیا در زمینه تأمین مالی تروریسم با آمادگی بیشتری همکاری خواهند کرد، اگر از آنها خواسته نشود درباره احزاب حاضر در مجالس خودشان داوری کنند.

منتقدان در هر صورت اعتراض خواهند کرد. در استراسبورگ، فراکسیون‌های چپ پارلمان به این قطعنامه رأی مخالف دادند و شبکه اروپایی مبارزه با نژادپرستی آن را لکه‌ای بر دامان این نهاد خواند. کانبرا می‌تواند با انتشار دلایل هر فهرست‌گذاری به چنین اتهاماتی پاسخ دهد، هر تصمیم را در معرض بازبینی کمیته مشترک پارلمانی در امور اطلاعات و امنیت بگذارد و روشن بگوید که مسلمانان استرالیا هدف نیستند. همین کمیته در ماه مه فهرست‌گذاری حزب‌التحریر را تأیید کرد.

زمان در حال گذر است. ویرجینیا بل، قاضی پیشین دیوان عالی، یافته‌های کمیسیون سلطنتی را در ۱۴ دسامبر ارائه می‌کند، یافته‌هایی که ممکن است کانبرا را به بررسی اندیشه‌هایی وادارد که یهودستیزی و افراط‌گرایی را تغذیه می‌کنند. اقدام از همین حالا، هماهنگ با واشینگتن و بروکسل و با لحاظ جاکارتا و کوالالامپور، به دولت فرصت می‌دهد جزئیات را درست دربیاورد. حمله‌ای دیگر این فرصت را از میان خواهد برد.