غرب و نهادهای حقوق بشری باید به بازی حزبی بر سر سودان پایان دهند

اندکی بیش از پنج سال پیش، در ۲۵ اکتبر ۲۰۲۱، ژنرال عبدالفتاح البرهان از نیروهای مسلح سودان و محمد حمدان دقلو، معروف به حمیدتی، رهبر نیروهای واکنش سریع، دولت انتقالیِ غیرنظامی به نخست‌وزیری عبدالله حمدوک را که پس از یک انقلاب مردمی تشکیل شده بود سرنگون کردند. تنش میان این دو ژنرال بعدها بالا گرفت و در آوریل ۲۰۲۳ سودان را به جنگ کشاند. بازماندگان رژیم اسلام‌گرای پیشین نقشی عمده در دامن زدن به این درگیری داشته‌اند. آن جنگ به بزرگ‌ترین فاجعه انسانی جهان بدل شده است. این جنگ قربانیِ چیزی بزرگ‌تر نیز هست: عقب‌نشینی نظمی که قرار بود کشورهایی مانند کشور من را هنگام سقوط بگیرد.

نهادهایی که برای متوقف کردن جنگ‌هایی مانند جنگ سودان ساخته شدند فلج شده‌اند و اکنون یک پایتخت به‌تنهایی می‌تواند تعیین کند که آیا آن‌ها اصلاً کار می‌کنند یا نه. در نوامبر ۲۰۲۴، روسیه قطع‌نامه‌ای را در شورای امنیت سازمان ملل که بریتانیا پیشنهاد کرده بود و فقط حفاظت از غیرنظامیان را می‌خواست، وتو کرد. ۱۴ عضو دیگر رأی مثبت دادند. تحریم تسلیحاتی‌ای که می‌توانست نفس جنگ را بگیرد، از آن زمان در بن‌بست مانده است، هرچند کمتر کسی تردید دارد که سلاح‌های خارجی آتش آن را روشن نگه می‌دارند. اتحادیه آفریقا هم وضع بهتری نداشته است: وقتی شورای صلح و امنیت آن فوریه گذشته درباره سودان تشکیل جلسه داد، بحث بر سر خاموش کردن تفنگ‌ها نبود، بلکه بر سر این بود که کدام طرف سزاوار عنوان «مشروع» است.

سودان همیشه فراموش‌شده نبود. سه دهه، یکی از معدود پرونده‌های مورد توافق هر دو حزب در واشینگتن بود. دموکرات‌ها و جمهوری‌خواهان بر سر جنگ داخلی جنوب، نسل‌کشی دارفور و دیکتاتوری اسلام‌گرای عمر البشیر از مرزهای حزبی عبور می‌کردند. جنگ امروز ریشه‌ها و فجایع مشترکی با آن جنگ‌ها دارد. آنچه تغییر کرده سودان نیست، بلکه غرب است. جایی که سیاست خارجی به جبهه‌ای دیگر در جنگ فرهنگی داخلی بدل شده و منازعات دوردست را بر پایه آنچه درباره سیاست غربی می‌گویند می‌خوانند، نه بر پایه آنچه بر سر مردمی می‌آورند که آن را از سر می‌گذرانند.

از دل این شکاف چیزی بیرون آمده که برخی آن را ائتلاف سرخ-سبز می‌نامند؛ ائتلافی از چپ افراطی و اسلام‌گرایی سیاسی که مواضعش درباره سودان از مجادلات غربی برمی‌خیزد، نه از واقعیت‌های سودانی. این ائتلاف جنگ را از ریشه‌هایش تهی می‌کند، شش دهه حکومت نظامی و تصاحب دولت به دست نخبگانی تنگ‌دامنه از نظامیان و اسلام‌گرایان که با زور حکم راندند، و آن را به جنگی نیابتی و خالص در یک رقابت جهانی تقلیل می‌دهد. ایوت کوپر، وزیر خارجه بریتانیا، در فوریه گفت بیش از یک‌دوجین کشور به این جنگ دامن می‌زنند، اما این اردوگاه فقط چند کشور را که با نقشه‌اش از منطقه جور درمی‌آید برجسته می‌کند. و به‌جای محکوم کردن دو طرف جنگ که از یک قماش‌اند، از یکی سپر می‌گیرد و حتی درباره استفاده از سلاح شیمیایی که دولت آمریکا آن را تأیید کرده سکوت می‌کند. حتی سازمان‌های شناخته‌شده حقوق بشری نیز اکنون چنین می‌نماید که با یک چشم می‌بینند.

برای پوشاندن این جانبداری‌ها، شعارهایی وام می‌گیرد که در سودان هیچ خریدار و جایگاهی ندارند. «ضد امپریالیسم» به البرهان و همقطاران ژنرالش نمی‌چسبد. «حاکمیت» چنان به کار می‌رود که گویی مجوزی برای بمباران شهروندان است، نه وظیفه‌ای برای حفاظت از آنان. «راه‌حل‌های سودانی» برای همان افسرانی سر داده می‌شود که با پشتیبانی خارجی راه‌حلی را که خود سودانی‌ها در انقلاب دسامبر ۲۰۱۸ برگزیدند سرنگون کردند. نیمه‌حقیقت‌ها بدترین نوع دروغ‌اند، و بدتر از همه برای کسانی که ادعا می‌کنند به نام حقوق بشر سخن می‌گویند.

هزینه‌ای که سودان می‌پردازد آشکار است: این موضع‌گیری جنگ را طولانی‌تر و فاجعه را عمیق‌تر کرده است. هیچ چهره مشهوری در فضای مجازی وایرال نشده که دو خواسته ساده را فریاد بزند، توقف جنگ و اجازه ورود کمک‌ها، چون توجه‌ها جای دیگری است. و خطر به مرزهای سودان ختم نمی‌شود. سودان جایزه اخوان‌المسلمین جهانی است: تنها کشوری که ۳۰ سال بر آن حکم راند، و اکنون فرصتی دارد تا پشت یک جبهه نظامی دوباره بر آن حکم براند. برخی چپ‌گرایان غربی مخالفت با اخوان را دشمنی با اسلام می‌دانند، گویی خود مسلمان‌تر از عربستان سعودی، مصر، امارات متحده عربی و اردن‌اند که همگی آن را غیرقانونی اعلام کرده‌اند. احیای اسلام‌گرایان در خارطوم یعنی پناهگاهی تروریستی در دریای سرخ، جنگی گسترده‌تر در منطقه و سرپلی برای ایران و دیگر دشمنان غرب. این فیلم را پیش‌تر دیده‌ایم: بار پیش که اسلام‌گرایان سودان دولتی در اختیار داشتند، ماجرا به تروریسم در منهتن ختم شد.

و این مرا به حقیقتی ناخوشایند برای حزب‌گرایان واشینگتن می‌رساند: هر نظری که درباره برنامه کلی دونالد ترامپ داشته باشیم، رویکرد دولت او به سودان درست است و در جهانی عادی باید حمایت هر دو حزب را به دنبال داشته باشد. این دولت سودان را در اولویت قرار داد، هم در لفاظی‌هایش و هم در دیپلماسی رفت‌وبرگشتیِ فرستاده‌اش، مسعد بولس. «چهارگانه» را با عربستان سعودی، امارات متحده عربی و مصر شکل داد، نقشه راهی تدوین کرد که با وجود همه موانع هنوز بر آن پافشاری می‌کند و آن را با «پنج‌گانه» چندجانبه هماهنگ کرد. این نقشه راه درباره جناح‌های اسلام‌گرا صریح بود و با تصدیق تهدیدهای موجود، اسلام‌گرایان را از روند صلح کنار گذاشت. آتش‌بس بشردوستانه را در اولویت قرار داد، توافق‌نامه را تنظیم کرد و برای آن فشار آورد. آشکارا در کنار آینده‌ای دموکراتیک برای سودان ایستاد و خط بین‌المللی را در برابر مشروعیت‌بخشی به کودتای ۲۰۲۱ حفظ کرد، حتی زمانی که دیگر دولت‌های غربی بدون هیچ توجیه اخلاقی روشنی به سمت تأیید آن می‌لغزیدند و نشان می‌دادند ارزش‌های دموکراتیکشان تا کجا ادامه دارد. نقش اخوان را بی‌پرده نام برد و جنبش اسلامی سودان را سازمانی تروریستی اعلام کرد. استفاده ارتش از سلاح شیمیایی را تأیید کرد و در عین حال رقبای آن را نیز به سبب جنایاتشان تحریم کرد. و جاه‌طلبانه‌ترین تلاش سال‌های اخیر را برای قطع خطوط تدارکاتی خارجی جنگ مطرح کرد: قطع‌نامه‌ای در شورای امنیت که تحریم تسلیحاتی را به سراسر سودان و همه طرف‌های درگیر در آن، از جمله پهپادها، گسترش می‌دهد. عجیب آنکه این کارنامه در بخش‌هایی از غرب با تردید بیشتری روبه‌رو می‌شود تا میان خود سودانی‌ها.

سودان نیازی ندارد که غرب بر سر ترامپ به توافق برسد. نیاز دارد که غرب بر سر سودان به توافق برسد، همان‌گونه که زمانی رسیده بود. آتش‌بس، گشایش مسیرهای کمک‌رسانی، پایان ورود سلاح خارجی و بازگشت به گذار غیرنظامی‌ای که سودانی‌ها برگزیدند، مطالباتی حزبی نیستند. این کمترین چیزی است که جهانی شایسته به ۵۰ میلیون انسان بدهکار است. دولت ترامپ مسیر درست را ترسیم کرده است. نباید ناچار باشد تنها آن را بپیماید.