کودتای خاموش در ایران؟

بیت علی خامنه‌ای، رهبر جمهوری اسلامی، یعنی دفتر و حلقه نزدیکان او، همچون دولتی موازی و چه‌بسا کانون واقعی قدرت در ایران عمل می‌کرد؛ نهادی با انضباطی کم‌نظیر و تدابیر امنیتی سختگیرانه برای حفاظت از حساس‌ترین اسرارش. برخی از کسانی که پیش‌تر در این مجموعه حضور داشتند گفته‌اند بیت کارآمدترین و منضبط‌ترین نهاد درون نظام بوده است.

در حالی که ناظران بیرونی نظامی دینی را می‌دیدند که اقتدار روحانیت بر آن چیره بود و از سال ۱۹۷۹ روحانیت شیعه آن را اداره می‌کرد، پس از مرگ خامنه‌ای در ۲۸ فوریه ۲۰۲۶ شاید دگرگونی مهمی رخ داده باشد: انتقال قدرت از نهاد روحانیت به نظامیان.

آیت‌الله روح‌الله خمینی جمهوری اسلامی را همچون نظامی بنا نهاد که در آن اقتدار نهایی در دست رهبر قرار داشت؛ فقیهی بی‌رقیب که حرف آخر را در همه امور می‌زد. نهاد روحانیت در ایران خواست او را اجرا می‌کرد و روحانیون منصوب او بر هر سازمان و نهادی نظارت داشتند. او برای پاسداری از حکومت دینی، سپاه پاسداران انقلاب اسلامی را تأسیس کرد؛ نه چندان برای حفاظت از مرزها، بلکه بیشتر برای حفاظت از انقلاب اسلامی و روحانیت حاکم.

علی خامنه‌ای هنگامی که در ۱۹۸۹ رهبری را بر عهده گرفت، این توازن را حفظ کرد. هرچند سپاه پاسداران انقلاب اسلامی از نظر نفوذ، ثروت و دامنه عملیاتی به‌طور چشمگیری رشد کرد، ایران، از جمله نیروهای نظامی‌اش، در کنترل خامنه‌ای و روحانیون زیردستی باقی ماند که از او فرمان می‌بردند.

خامنه‌ای محتاط و هشیار بود که اجازه ندهد سپاه پاسداران انقلاب اسلامی بر رهبری روحانیت سایه بیندازد. به گفته کیانوش رزاقی، فارغ‌التحصیل دانشگاه امام صادق، نهادی کلیدی برای تربیت مقامات جمهوری اسلامی که پس از انقلاب ۱۹۷۹ تأسیس شد، خامنه‌ای به‌خوبی از خطر ناشی از گسترش قدرت سپاه آگاه بود.

نگرانی‌های خامنه‌ای فراتر از توازن نهادی، به خانواده خودش نیز کشیده می‌شد. از میان چهار پسرش، مصطفی، مجتبی، مسعود و میثم، مجتبی جاه‌طلب‌ترین بود و پیوندهای نزدیکی با دستگاه امنیتی و نظامی داشت. رزاقی مدعی است خامنه‌ای جانشینی مجتبی را از نظر سیاسی و شخصی پرخطر می‌دانست و بیم آن داشت که آسیب‌پذیری‌هایی مانند اتهام همجنس‌گرایی مجتبی بتواند اعتبار نظام را مخدوش و آن را بی‌ثبات کند.

خامنه‌ای به مسعود مأموریت داد اداره چیزی را بر عهده بگیرد که می‌توان آن را اتاق فکری درون بیت او توصیف کرد؛ مسئول طراحی و اجرای پروژه‌های سیاسی کلیدی، از جمله برنامه‌ریزی برای جانشینی. بر پایه این دیدگاه، رسیدن مسعود پزشکیان به ریاست‌جمهوری پس از مرگ ابراهیم رئیسی در سانحه مرموز بالگرد، نمونه دیگری از نتایجی بود که این حلقه درونی زیر نظر مسعود طراحی و مهندسی کرده بود.

ادعای محوری رزاقی تکان‌دهنده است: پس از مرگ خامنه‌ای، سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، به‌ویژه جناح‌های مرتبط با چهره‌هایی چون محمدباقر ذوالقدر و احمد وحیدی، عملاً کنترل را به دست گرفته و روحانیت را کنار زده است.

او برای پشتیبانی از این استدلال به ناهنجاری‌هایی اشاره می‌کند. نخست، قانون اساسی ایران فرایند انتخاب رهبر را مشخص کرده است، اما به نظر می‌رسد آن تشریفات دنبال نشده است. به گفته رزاقی، پیروی‌نکردن از خود مقررات قانون اساسی نمودی از کودتاست. دوم، ازکارافتادگی مجتبی خامنه‌ای در پی حمله هوایی‌ای که پدرش را کشت، بنا بر گزارش‌ها، در حالت عادی باید سازوکارهای اضطراری تعریف‌شده‌ای را فعال می‌کرد که آن‌ها نیز دنبال نشدند. سوم، وصیت‌نامه خامنه‌ای به‌طور عمومی منتشر نشده است، احتمالاً برای پرهیز از افشای خواسته او درباره جانشینی. سکوت دیگر پسران خامنه‌ای، به‌ویژه مسعود، پرسش‌های بیشتری برانگیخته است. حتی در مواردی که انتظار می‌رود موضع‌گیری عمومی صورت گیرد، مانند پس از مرگ کمال خرازی و همسرش که مسعود با آنان نسبت سببی دارد، هیچ واکنشی دیده نشده است.

این بی‌قاعدگی‌ها روی هم رفته نشان می‌دهند که سپاه پاسداران ساختارهای رسمی جمهوری اسلامی را دور زده و از نام مجتبی خامنه‌ای برای مشروعیت‌بخشیدن به انتقال قدرت استفاده کرده است، حتی با آنکه هنوز تأییدی بر زنده‌بودن او وجود ندارد.

اگر چنین باشد، چنین تحولی در تاریخ ایران بی‌سابقه نخواهد بود. نادرشاه، فرمانروای ایران در سده هجدهم که اغلب او را «ناپلئون ایران» لقب داده‌اند، از خاستگاهی فرودست برخاست و برای مشروعیت‌بخشیدن به حکومت خود، در آغاز خویش را «خادم طهماسب» نامید؛ طهماسب، آخرین پادشاه صفوی، که در آن مقطع چیزی بیش از یک چهره تشریفاتی نبود، و نادر سپس او و ولیعهدش را از میان برداشت تا به بیش از دو سده حکومت صفویان پایان دهد و سلسله خود را بنیان نهد.

به همین ترتیب، رضاشاه، بنیان‌گذار سلسله پهلوی در ۱۹۲۵ که ایران را نوسازی کرد، از خاستگاهی فرودست در سلسله‌مراتب نظامی بالا رفت و در دوره آخرین پادشاه ناکارآمد و بی‌میل سلسله قاجار، احمدشاه، به مقام فرمانده ارتش و نخست‌وزیری رسید. در هر دو مورد، قدرت نظامی به‌تدریج جای اقتدار مستقر را گرفت، در حالی که موقتاً نمایی از وفاداری به رأس رو به زوال نظم کهن را حفظ می‌کرد.

در حال حاضر، ادعاهای رزاقی همچنان در حد گمانه باقی می‌ماند. نظام سیاسی مبهم ایران نتیجه‌گیری قطعی را دشوار می‌کند. با این حال، حتی اگر صرفاً به‌عنوان حدس و گمان در نظر گرفته شود، طنین‌انداز است، چون فهرست رو به رشد پرسش‌های بی‌پاسخ درباره تحولات اخیر درون ایران را توضیح می‌دهد؛ پرسش‌هایی که روایت‌های رسمی به آن‌ها نپرداخته‌اند. حتی ادعای دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، مبنی بر اینکه در ایران «تغییر رژیم» رخ داده است، هرچند جنبه بلاغی دارد، در پرتو این تفسیر ابعاد دیگری می‌یابد: نه یک خیزش مردمی، بلکه جابه‌جایی درونی قدرت.

چه «کودتای خاموشی» رخ داده باشد و چه نه، یک چیز روشن است: پویایی‌های درونی ایران به شیوه‌هایی در حال تحول است که از دید عموم پنهان می‌ماند. توازن میان اقتدار روحانیت و قدرت نظامیان، که دیرزمانی از ویژگی‌های تعیین‌کننده جمهوری اسلامی بوده است، شاید دیگر همان توازن گذشته نباشد.

رزاقی توضیح داد: «چهار باند قدرت در سپاه پاسداران انقلاب اسلامی وجود دارد که تا کنون دست‌نخورده مانده‌اند. اسرائیل با ضربات هدفمند خود در حال بازآرایی صحنه سیاسی ایران است.» با این حال روشن نیست کدام باند سرانجام پیروز میدان خواهد بود.