تهدید نسل‌کشانه عزام

از میان تهدیدهای بی‌شمار به خشونت که رهبران عرب و فلسطینی در آستانه و در پی قطع‌نامه تقسیم ۲۹ نوامبر ۱۹۴۷ مطرح کردند، هیچ‌یک به اندازه هشدار عبدالرحمن عزام، نخستین دبیرکل اتحادیه عرب، فراگیر نشد؛ همان هشدار که می‌گفت برپایی یک دولت یهودی به «جنگی برای نابودی و کشتاری سترگ که همچون کشتار مغول و جنگ‌های صلیبی از آن یاد خواهد شد» خواهد انجامید.

اخبار الیوم، ۱۱ اکتبر ۱۹۴۷. (مشاهده تصویر بزرگ‌تر)

عموماً چنین تصور می‌شود که این تهدید در جریان یک نشست توجیهی با مطبوعات مصر در ۱۵ مه ۱۹۴۸، اندکی پس از تهاجم سراسری عرب‌ها به دولت تازه‌اعلام‌شده اسرائیل، مطرح شده است. برخی پژوهشگران ردّ آن را در گزارشی از نیویورک تایمز به تاریخ ۱۶ مه می‌جویند که به روزنامه مصری الاهرام استناد کرده است.[۱] با این حال، آن شماره نیویورک تایمز چنین مطلبی ندارد، و گزارش اصلی الاهرام نیز هنوز به دست نیامده است. دیگران پخش رادیویی بی‌بی‌سی را منبع خود ذکر کرده‌اند،[۲] اما بررسی جامعی که افرایم کارش در آرشیو این شرکت در ریدینگِ انگلستان انجام داد، هیچ نشانی از چنین برنامه‌ای نیافت. گروهی دیگر نیز، مانند روزنامه‌نگار سرشناس آمریکایی آی. اف. استون، که ماجرای تولد اسرائیل را همزمان با وقوعش پوشش می‌داد، صرفاً این تهدید را بدون ارجاع درست ذکر کرده‌اند.[۳] در واقع، ناکامی در یافتن ردّ سند اصلی[۴] تردیدهایی پدید آورده است که آیا عزام واقعاً چنین تهدیدی کرده است یا نه. بنی موریس، دانشگاهی اسرائیلی، در نقد کارش به سبب ذکر این تهدید در کتاب «خیانت به فلسطین» (Palestine Betrayed)،[۵] نوشت:

اما آیا «نابودی» هدف جنگی آنان بود، آن‌گونه که کارش می‌گوید؟ راهی برای دانستن نیست. در واقع، رهبران عربی که در ۱۹۴۸ به جنگ رفتند در توصیف علنی اهداف خود بسیار کم‌گو بودند و «نابودی» یهودیان هرگز در لفاظی‌های علنی‌شان جایی نداشت. خود من در گذشته از آن یک نقل‌قول متفاوت، از عبدالرحمن عزام دبیرکل اتحادیه عرب در ۱۵ مه ۱۹۴۸، استفاده کرده‌ام که در آن گفته می‌شود او از «جنگی برای نابودی» و «کشتاری سترگ» به سبک مغولان سخن گفته است. اما در تاریخ‌نگاری اخیرم از آن جنگ، یعنی کتاب ۱۹۴۸ (انتشارات دانشگاه ییل، ۲۰۰۸)، پس از آنکه دریافتم اصل و نسب آن مشکوک است، از به‌کارگیری دوباره‌اش خودداری کردم.[۶]

استون در روایت خود از تولد اسرائیل به این احتمال اشاره کرد که این تهدید در آستانه رأی‌گیری سازمان ملل درباره تقسیم و با هدف منصرف‌کردن از آن تصمیم سرنوشت‌ساز مطرح شده باشد، نه پیش از تهاجم سراسری عرب‌ها به اسرائیل شش ماه بعد.[۷] دیوید بارنت با پیگیری همین سرنخ، یادداشتی از آژانس یهود یافت که در ۲ فوریه ۱۹۴۸ به کمیسیون فلسطین سازمان ملل، که مأمور اجرای قطع‌نامه تقسیم بود، و بار دیگر در ۲۹ مارس ۱۹۴۸ به دبیرکل سازمان ملل تسلیم شده بود.

این یادداشت با شرح مجموعه تهدیدهای عرب‌ها به جنگ و اقدام‌های خشونت‌آمیز واقعی با هدف عقیم‌گذاشتن قطع‌نامه تقسیم، چنین می‌گفت:

(۶) … «ابزارهای عملی و مؤثری» که دولت‌های عربی تدارک دیده و از آن دفاع کردند، هرگز محدود به مفاد منشور تصور نشده بود؛ در واقع، دبیرکل اتحادیه عرب در چارچوب ملاحظاتی می‌اندیشید که با احساسات والای سان‌فرانسیسکو فاصله بسیار داشت. او گفت: «این جنگ، جنگی برای نابودی و کشتاری سترگ خواهد بود که همچون کشتارهای مغول و جنگ‌های صلیبی از آن یاد خواهد شد.»[۸]

جنگی برای نابودی

گزارشی به تاریخ ۱۱ اکتبر ۱۹۴۷ درباره نشست سران عرب در شهر عالیه در لبنان،[۹] به قلم مصطفی امین، سردبیر اخبار الیوم، حاوی مصاحبه‌ای بود که او با عبدالرحمن عزام، دبیرکل اتحادیه عرب، انجام داده بود. این مصاحبه با عنوان «جنگی برای نابودی» چنین بود (ترجمه افرایم کارش؛ تمام نقطه‌چین‌ها در متن اصلی است):

عبدالرحمن عزام‌پاشا درباره جنگ هولناکی که در راه بود با من سخن گفت… و اظهار داشت:

«من شخصاً آرزو می‌کنم که یهودیان ما را به این جنگ نکشانند، چرا که این جنگی برای نابودی و کشتاری سترگ خواهد بود که همچون کشتار تاتار[۱۰] یا جنگ‌های صلیبی از آن یاد خواهد شد. باور دارم که شمار داوطلبان از بیرون فلسطین بیش از جمعیت عرب فلسطین خواهد بود، زیرا می‌دانم که داوطلبانی از [دوردست‌هایی چون] هند و افغانستان و چین نزد ما خواهند آمد تا افتخار شهادت در راه فلسطین را به دست آورند … شاید شگفت‌زده شوید اگر بدانید صدها انگلیسی تمایل خود را برای داوطلب‌شدن در ارتش‌های عربی و جنگیدن با یهودیان ابراز کرده‌اند.

«این جنگ با سه امر مهم متمایز خواهد شد. نخست ایمان: چرا که هر جنگنده‌ای مرگ خود در راه فلسطین را کوتاه‌ترین راه به بهشت می‌داند؛ دوم، [این جنگ] فرصتی برای غنیمت‌گیری گسترده خواهد بود. سوم، مهار داوطلبان پرشوری که از همه گوشه‌های جهان برای انتقام شهادت اعراب فلسطین می‌آیند و این جنگ را مایه سربلندی هر عرب و هر مسلمان در سراسر جهان می‌بینند، ناممکن خواهد بود …

«عرب از این حیث بر یهودی برتری دارد که شکست را با لبخند می‌پذیرد: اگر یهودیان در نبرد نخست ما را شکست دهند، ما آنان را در نبرد دوم یا سوم شکست خواهیم داد … یا در نبرد پایانی… حال آنکه یک شکست روحیه یهودی را درهم خواهد شکست! بیشتر عرب‌های بیابان از جنگیدن لذت می‌برند. به یاد می‌آورم که مأمور میانجی‌گری برای آتش‌بس در جنگی در صحرا شدم (که خود در آن شرکت داشتم) و نه ماه به درازا کشید… در راه امضای آتش‌بس، چند تن از هم‌رزمانم نزد من آمدند و گفتند: ‹شرم بر تو! تو مرد مردمی، پس چگونه می‌خواهی جنگ را تمام کنی … بدون جنگ چگونه زندگی کنیم؟› چرا که جنگ به بادیه‌نشین احساس شادی و سعادت و امنیتی می‌دهد که صلح نمی‌دهد! …

«من به رهبران یهودی که در لندن دیدم هشدار دادم از سیاست خود دست بردارند،[۱۱] و به آنان گفتم که عرب نیرومندترین سربازان است و روزی که سلاحش را بیرون بکشد، تا شلیک آخرین گلوله در نبرد آن را زمین نخواهد گذاشت، و ما آخرین گلوله را شلیک خواهیم کرد …»

او [عزام] گفت‌وگویش با من را این‌گونه به پایان برد: «من پیامدهای این جنگ خونین را پیش چشم می‌بینم. نبردهای هولناکش را پیش روی خود می‌بینم. می‌توانم کشتگان و زخمیان و قربانیانش را تصور کنم … اما وجدانم آسوده است … چرا که ما حمله نمی‌کنیم بلکه از خود دفاع می‌کنیم، و ما متجاوز نیستیم بلکه مدافعانی در برابر تجاوزیم! …»

[۱] برای نمونه بنگرید به: Rony E. Gabbay, A Political Study of the Arab-Jewish Conflict: The Arab Refugee Problem (A Case Study) (Geneva: Librairie E. Droz, 1959), p. 88؛ Joan Peters, From Time Immemorial: The Origins of the Arab-Jewish Conflict over Palestine (New York: Harper and Row, 1984), p. 444, n. 14. [۲] برای نمونه بنگرید به: John Roy Carlson, Cairo to Damascus (New York: Knopf, 1951), p. 266؛ Mizra Khan, “The Arab Refugees، A Study in Frustration,” in Walter Z. Laqueur, ed., The Middle East in Transition: Studies in Contemporary History (New York: Praeger, 1958), p. 237؛ Larry Collins and Dominique Lapierre, O Jerusalem! (New York: Simon and Schuster, 1972), pp. 408, 588؛ Esther Rosalind Cohen, Human Rights in the Israeli-Occupied Territories, 1967-1982 (Manchester, U.K.: Manchester University Press, 1985), p. 60, n. 72؛ Mitchell Bard, Myths and Facts: A Guide to the Arab-Israeli Conflict (Chevy Chase, Md.: American-Israeli Cooperative Enterprise, 2006), p. 121. [۳] Isidor Feinstein Stone, This Is Israel (New York: Boni and Gaer, 1948), p. 21. [۴] Alexander H. Joffe and Asaf Romirowsky, “A Tale of Two Galloways: Notes on the Early History of UNRWA and Zionist Historiography,” Middle Eastern Studies, Sept. 2010, p. 671. [۵] New Haven and London: Yale University Press, 2010. [۶] Benny Morris, “Revisionism on the West Bank,” The National Interest, July-Aug. 2010, pp. 76-7. [۷] Stone, This Is Israel, p. 21. [۸] “Acts of Aggression Provoked, Committed, and Prepared by Arab States in Concert with the Palestine Arab Higher Committee against the Jewish Population of Palestine in an Attempt to Alter by Force the Settlement Envisaged by the General Assembly’s Resolution on the Future Government of Palestine,” یادداشت تسلیم‌شده از سوی آژانس یهود برای فلسطین به کمیسیون فلسطین سازمان ملل متحد، ۲ فوریه ۱۹۴۸؛ Moshe Shertok, “Letter from the Jewish Agency for Palestine Dated 29 March 1948, Addressed to the Secretary-General Transmitting a Memorandum on Acts of Arab Aggression,” UNSC, S/710, Apr. 5, 1948. [۹] درباره نشست عالیه بنگرید به: Karsh, Palestine Betrayed, pp. 87-9. [۱۰] واژه «تاتار» در عربی به‌طور کلی به معنای مغول به کار می‌رود و اشاره‌ای است به تهاجم‌های سده سیزدهم.، ویراستاران [۱۱] عزام در ۱۸ ژوئن ۱۹۴۷ با الیاهو اپستاین، رئیس دفتر واشینگتن آژانس یهود، و در ۱۵ سپتامبر ۱۹۴۷ با دیوید هوروویتس و آبری (آبا) ایبان، افسران رابط آژانس یهود با کمیته ویژه سازمان ملل درباره فلسطین، دیدار کرد. در هر دو دیدار کوشید با استفاده از استعاره صلیبیون طرف‌های گفت‌وگوی خود را از پیگیری خواست دولت‌داری منصرف کند. بنگرید به: Karsh, Palestine Betrayed, pp. 92-5.، ویراستاران