چرا حمله موشکی به شهرهای اسرائیل به‌ندرت به پیگرد قضایی می‌انجامد

در ۱۹ ژوئن ۲۰۲۵، یک موشک ایرانی به مرکز پزشکی سوروکا در بئرشبع اصابت کرد، غیرنظامیان را زخمی کرد و به یکی از بزرگ‌ترین بیمارستان‌های جنوب اسرائیل آسیب زد. بر پایه حقوق بین‌الملل جنگ، بیمارستان‌ها از حمایت ویژه برخوردارند. حمایت از بیماران و مجروحان اصل بنیادین کنوانسیون ژنو ۱۸۶۴ بود. بیمارستان‌ها هدف مشروع به شمار نمی‌روند، مگر آنکه برای مقاصد نظامی به کار گرفته شوند. درباره حمله به مرکز پزشکی سوروکا هیچ ادعایی از این دست مطرح نشد. این رویداد با آنکه تیتر خبرها شد، به اقدام حقوقی منجر نشد.

آن حمله رویدادی منفرد نبود. در ۱ آوریل ۲۰۲۶، پس از آنکه حزب‌الله رگباری از موشک‌ها شلیک کرد، آژیرها در تل‌آویو به صدا درآمد. با فعال‌شدن سامانه هشدار و در حالی که موشک‌ها محله‌های غیرنظامی را هدف گرفته بودند، غیرنظامیان در سراسر شهر به پناهگاه‌ها رفتند.

گروه‌های دیگر، از جمله حوثی‌های یمن، نیز موشک و پهپاد به سوی اسرائیل پرتاب کرده و وعده حملات بیشتری داده‌اند. حماس راکت‌های هدایت‌نشده‌ای به سوی عسقلان شلیک کرده و غیرنظامیان را راهی پناهگاه‌ها و گروه‌های امدادی را روانه خیابان‌ها کرده است. عاملان ممکن است متفاوت باشند، اما روش راهبردی همان است. آن‌ها موشک‌ها و راکت‌ها را به سمت مناطق غیرنظامی می‌فرستند تا وحشت ایجاد کنند، به اموال آسیب بزنند و غیرنظامیان را زخمی یا کشته کنند.

حقوق بین‌الملل بشردوستانه حمله مستقیم و هدفمند به غیرنظامیان را ممنوع کرده و به‌طور مشخص حملاتی را که نمی‌توانند میان اهداف غیرنظامی و نظامی تمایز بگذارند، قدغن می‌کند. هم راکت‌های هدایت‌نشده و هم بمب‌های خوشه‌ای که بی‌تبعیض به سمت شهرها شلیک می‌شوند، در دسته دوم جای می‌گیرند. این ممنوعیت بین‌المللی، فارغ از اینکه چه کسی چنین حملاتی را انجام دهد، به‌طور جهان‌شمول اعمال می‌شود.

بخشی از مشکل به صلاحیت قضایی و اراده سیاسی بازمی‌گردد، چرا که بسیاری از گروه‌های مسئول این حملات بیرون از دسترس دادگاه‌هایی فعالیت می‌کنند که در غیر این صورت می‌توانستند آن‌ها را تحت پیگرد قرار دهند. رهبری آن‌ها در سرزمین‌هایی ساکن است که بازداشت در آن‌ها بعید است، و دولت‌هایی که میزبان یا حامی آن‌ها هستند انگیزه چندانی برای همکاری در اجرای قانون ندارند. سازوکارهای بین‌المللی وجود دارد، اما برای اجرا به اقدام دولت‌ها وابسته است و بدون آن همکاری، مسیر از نقض قانون تا پیگرد، مدت‌ها پیش از رسیدن به دادگاه از میان می‌رود.

سازمان‌های مستقل نیز همین را گفته‌اند. هیومن رایتس واچ به این نتیجه رسیده است که حملات موشکی اخیر به اسرائیل، از جمله آن‌هایی که با مهمات خوشه‌ای انجام شده، بی‌تبعیض بوده و ممکن است مصداق جنایت جنگی باشد. کمیته بین‌المللی صلیب سرخ هشدار داده است که مهمات خوشه‌ای غیرنظامیان را هم در حین حمله و هم مدت‌ها پس از آن، زمانی که زیرمهمات عمل‌نکرده روی زمین پراکنده می‌مانند، در معرض خطر قرار می‌دهد. این‌ها قواعد تثبیت‌شده حقوقی‌اند.

آنچه شناسایی‌اش دشوارتر است، هرگونه تلاش منسجم برای اجرای این قوانین است. موشک‌ها فرود می‌آیند، آژیرها به صدا درمی‌آیند، یک گروه شبه‌نظامی آشکارا مسئولیت را بر عهده می‌گیرد و بعد سازوکار لازم برای اجرا از میان می‌رود. برای پیگیری بازداشت، کیفرخواست یا تعقیب قضایی مرتبط با این حملات به مراکز جمعیتی اسرائیل تلاش‌های اندکی صورت می‌گیرد.

این شکاف از آن رو برجسته است که واقعیت‌های زیربنایی پنهان نیست. بیانیه‌های حزب‌الله حملات را به شرایط جاری درگیری پیوند می‌زند، مقام‌های حوثی عملیات خود را علناً شرح می‌دهند و حماس مدت‌هاست در پی کسب اعتبار برای شلیک راکت‌هایش به شهرهای اسرائیل بوده است. در بسیاری موارد، انتساب مسئولیت نیازمند تحقیقات پیچیده نیست، زیرا عاملان نه‌تنها خود را معرفی می‌کنند بلکه مسئولیت این حملات را نیز بر عهده می‌گیرند.

سازوکارهای حقوقی وجود دارد. حقوق بین‌الملل پاسخگویی را پیش‌بینی کرده و دادگاه‌ها تحت شرایط معینی صلاحیت دارند. قواعد تحریمی می‌توانند هم افراد و هم سازمان‌ها را هدف بگیرند. مشکل، به‌کار نگرفتن این ابزارها زمانی است که قربانیانِ حملات، اسرائیلی‌ها هستند.

وقتی حمله به بیمارستان‌ها و شهرها به پیگرد قضایی نمی‌انجامد، قانون کم‌کم قدرت خود را از دست می‌دهد. قانون همچنان بخشی از زبان دیپلماسی و گزارش‌دهی باقی می‌ماند، اما بازدارندگی ندارد. بنابراین مسئله، محتوای قانون نیست، بلکه اجرای یکدست آن است. پاسخ جدی مستلزم قواعد تازه نیست، بلکه نیازمند اعمال یکسان قواعد موجود است. سیاست‌گذاران و نهادهای حقوقی می‌توانند رویدادها را شناسایی کنند، مسئولیت را تعیین کنند و در جایی که صلاحیت قضایی اجازه می‌دهد، اقدام کنند، از جمله تحریم و بازداشت.

به‌طور مشخص در مورد اسرائیل، به نظر می‌رسد علاقه چندانی به اجرای قوانین جنگ علیه کسانی که غیرنظامیان را هدف می‌گیرند وجود ندارد. تا زمانی که این وضع تغییر نکند، شکاف میان قانون و اجرای آن به‌شکلی استثنایی گسترده باقی خواهد ماند.